sábado, 22 de enero de 2011

El derecho a la propia imagen

 Todo esto es por que nuestra querida Espe quiere privatizar el turno de oficio dandoles la asistencia a sus amigos con bufetes que lo que hacen es montar una asociacion entre los bufetes (para que parezca que lo hacen sin animo de lucro aunque les van a pagar por ello). Y los ludópatas podrían dar lecciones de consumo responsable y alcohólicos anónimos organizar catas de clarete..

 Yo siempre he pensado que la labor de un juez es juzgar de una forma imparcial. Garzón, durante toda su trayectoria en la carrera judicial, ha ido haciendose famoso por su ideología y sus actuaciones, algo que yo veo incompatible con la función de juez. Y lo veo incompatible, porque en muchos juicios te pueden recusar porque no vas a cumplir con tu función de manera imparcial. Por fin se ha hecho justicia con un tío que llevaba haciendo lo que le venía en gana en pro de sus intereses personales a sabiendas de la ilegalidad de sus actos. Garzón se creía por encima de la ley y por ello debe de ser apartado de los poderes judiciales. Este es un paso hacia adelante en la tarea de construir una España mejor. Siento decirle Garzón, que nadie está por encima de la ley, ni siquiera usted. A ver si ahora pone los pies en la tierra.

No creo que su deber sea realizar escuchas cuando le sale de sus santos cojones. No es una cuestion emocional. La injusticia de la sentencia contra Garzon no proviene de que se hayan saltado la ley para condenarle, sino que la han aplicado con un rasero completamente diferente a como la aplica de forma usual. Con una diferencia enorme, ademas. El tío tenia clembuterol en la sangre y le esta bien empleado, cojones! Uno menos, ahora a por Castro. Que sí, ale, lo que tú digas. ¿y a ti te parece bien entonces que se pueda salir libre o condenar a un inocente porque los acusados o la defensa mienta? ¿eso es lo que debe ser la justicia? justicia corruptaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa y sinverguenza

No hay comentarios:

Publicar un comentario