domingo, 22 de enero de 2012

Delitos contra el patrimonio

Al menos está siendo consecuente con su cara dura... Cerebro de homer: Bueno... me voy a trabajar. de risaaaaaaaaaaaaaaaaa. EEUU apesta. ¿Me oyes, Obama? Tienes un país de mierda. Esto es muy simple, a lo mejor cualquiera puede escribir una nota auto inculpatoria y firmarla a nombre de alguien más, o tomar sin que nadie se de cuenta un par de zapatos de otra persona y dejar huellas en la escena de un crimen pero la diferencia entre hacer eso y hacerla pasar por real es hacer muchísimo más. No solo se trata de falsificar el objeto en cuestión, sino una gran cantidad de circunstancias intrínsecas y otras totalmente externas que quizás nisiquiera conoces pero los investigadores quizás luego sí las conozcan.

 fakefalso Garzón no es el que ha solicitado las escuchas, sino un juzgado de primera instancia (el nºde Madrid) a instancias del Ministerio Fiscal. Tanto Garzón, como el titular de ese juzgado como el Ministerio Fiscal han visto conformes a Derecho las actuaciones. Grandísimo el artículo. No le pondría ni un pero. Garzón es culpable. SI existiese la menor duda, además, el veredicto no habría sido unánime.

 Joer que tipa. Para pagar a los abogados no tiene, pero para llenar los bolsillos de sus amiguitos como Miguel Anguel Rodríguez en campañas de propaganda parece que le sobra. Lo mejor en estos casos es contactar con alguna asociación de consumidores que te dará asesoramiento especializado, para este caso lo más recomendable sería ADICAE: Lo que protestáis por esa supuestas escuchas ilegales sóis los mismos que protestábais por la sentencia del caso Marta del Castillo y no habéis dicho ni mú con la de los abogados defensores de Miguel Carcaño y compañía, ¿no? :troll:

 Los datos de los usuarios solamente puede exigirlos un juez. Manda cojones. Aquí nadie pone freno a las estafas de los canales que usan concesiones de frecuencia otorgadas por nuestro estado. Ni siquiera un mísero expediente.

No hay comentarios:

Publicar un comentario