domingo, 29 de julio de 2012

Inhabilitacion por prevaricacion

El fiscal dejó claro que el acusador Ignacio Peláez no fue “expresamente llamado” cuando se entrevistó en la cárcel con Crespo y Correa, porque no eran clientes suyos y su cliente, el empresario José Luis Ulibarri, no estaba preso. Según el fiscal, “la condición de defensor no corresponde a ese letrado y por eso, a él, la peculiaridad de las comunicaciones no le atañe”.

Si la justicia no funciona habrá que cambiarla. Las leyes son lo suficientemente ambiguas para que lo que ha hecho Garzón no sea en realidad punible. Y si no lo hubiera hecho, no nos hubiéramos enterado nunca de lo mal que están hechas. Bien por él, y ahora a luchar por cambiar las leyes.

es la mínima para un delito de prevaricación. Podrían haber sido hastaaños de inhabilitación.  Se me ocurre un ataque mucho más salvaje: hackear sus sistemas, extraer sus contabilidades y mostrarlas en público.  ...ya sabeis, carnet de falangistas, franquista o currupto, siempre en el bolsillo, esa es la auténtica garantia en este pais...

Las escuchas se justifican porque los abogados eran parte de la trama de blanqueo.  : Si tienes dinero hay una forma muy sencilla. Cogemonedas. Abre una pestaña en el navegador con esa página web. Apílalas sobre la tecla F. And... let's DDoSS them.!!!

Pues te equivocas. Eso precisamente es el derecho de defensa. No tan burdamente como tú lo pones (derecho a no confesarse culpable), pero básicamente es eso. Las leyes en eso no son ambiguas: la jurisprudencia constitucional señala reiteradamente que hace falta orden judicial Y que se trate de casos de terrorismo.

Es la segunda, la primera absolvió al de los trajes y a de la voz estúpida  A por ellooooooooosss oooeeeeee!!! Que no quede ni uno en pie, y que barran a la Colegio de abogados de Malaga!!!

No hay comentarios:

Publicar un comentario