sábado, 9 de agosto de 2014

Indicios de la comision de un delito

Permíteme que discrepe. No hay una sola sentencia del TC (la mencionada no lo dice) que indique que un juez solo puede ordenar las escuchas en casos de terrorismo. La sentencia mencionada, que me he leído, no se registre a un juez, sino a un director de prisión sin permiso judicial. No hay retorcimiento. La argumentación es la que tu dices para argumentar que estas escuchas son erróneas. Pero esa argumentación no sirve para demostrar la prevaricación. me acabas de alegrar la noche :-D ¡Adivina quien era la autoridad judicial!

no, la clase de educación sexual no es formación académica, a menos que se esté formando a sexólogos y tal vez actores porno y otros "profesionales del sexo", pero entonces no se denominaría educación sexual, sino formación sexual. La clase de educación sexual es educación, que debería ser potestad de los padres, aunque los colegios e institutos cumple esta función en cierta medida. pos fale todo atado y bien atado y que ek que crea que no tiene relacion que se lo haga mirar. Sólo se podrían intervenir en el caso de que el juez viera indicios de que en esas conversaciones se estuviera cometiendo un delito, que es lo que explica Garzón que estaba ocurriendo (y que de hecho creo que en las escuchas que se publicaron se pone de manifiesto) entre los cabecillas de la Gürtel y sus abogados.

Es curioso ver que entre las personas que apoyan la sentencia, están lo que creen que todas las escuchas son ilegales, exceptuando los casos de terrorismo, y los que creen piensan que el fallo de Garzón no fue motivar sus acciones, pero que las escuchas están permitidas. Hombre ocurre que esos abogados que estan imputados lo estan pq les grabaron Vamos, que no les grabaron por imputados sino que les imputaron por las grabaciones

No hay comentarios:

Publicar un comentario