lunes, 29 de diciembre de 2014

Los metodos ilegales de presion a los jueces

Discutible puede ser que, a la luz de las pruebas cuya existencia conocemos, nos pueda parecer o no que Garzón autorizó las escuchas sin tener ninguna prueba real de que los abogados estaban en el ajo. Y si no estamos de acuerdo con el fallo del tribunal, entonces podríamos apreciar que los jueces han sido parciales en este caso, y, ahora si, podríamos decir que ha sido una sentencia política. Si te refieres al contrato de trabajo, que denuncien al empresario, y si te refieres a contrato de alquiler, que denuncien al propietario Wikipedista. ;) Apunta: El TS absolvió a tres miembros de una red de 'narcos' al invalidar unas escuchas telefónicas ordenadas por Garzón. lexureditorial Empiezan las apuestas: En democracia, el número cuenta. En Derecho, no; en Derecho, lo que importa es la ley previamente aprobada.

 Eo sí, fletar autobuses para una manifestación por la familia, en claro significado de en favor de la homofobia y la discriminación, no es incitar al odio y enaltecer el terrorismo contra esta gente. Es increible que la corrupcion exista en nuestros aparatos de justicia y que nadie pueda hacer nada por detener a estos corruptos que envenenan la democracia Escalofriante. Para los que no la hayan visto, muy recomendable la peli "Siete dias de enero" de Bardem. Este hombre si que merecía el nobel de la Paz!! Este mundo necesita una enfermedad mortal que ataque única y exclusivamente a los abogados, ¡ya!

 Esto es como todo, me gustaría saber si todos los denunciantes en el caso de The Pirate Bay estaban totalmente limpios. y de paso también me gustarías saber si algun miembro de la Colegio de abogados de Malaga ha usado alguna vez una red PP. Hombre, como decia el Ché "Los guerrilleros han de contar con el apoyo del pueblo." Mientras tumben HdP que usan metodos mafiosos amparados por lobbies de presion caeran bien aunque los metodos que usen sea ilegales. Link cambiado, el anterior apuntaba al blog y no al artículo.

martes, 23 de diciembre de 2014

El derecho al honor en las empresas

 Lo dije y lo repito mil veces. Una empresa NO PUEDE TENER DERECHO AL HONOR, el honor es exclusivamente de las personas. Lo único recriminable para el periodista iraquí fue no haberle acertado en todo el medio de la cara al asesino ese. Maravilloso! Mierda a borbotones. Ningún detenido, ya sea un chorizo o un terrorista, tiene derecho a un médico de su elección, esté o no incomunicado. Precisamente lo que se busca es la imparcialidad, no que te atienda el médico privado que te firma las bajas. Nota para navegates: nearlyfreespeech es un host que exige a cualquier demandante de medidas contra sus clientes pruebas exhaustivas antes tomar ninguna acción contra ellos.

 Otra prueba de la conspiración ;) Pero bueno, esto que es, para empezar la página no está actualizada y os ruego que le echeis un vistazo a los demás artículos que tienen sobre por ejemplo De Juana Chaos. Os dareis cuenta que en el logotipo el segundo idioma parece el Euskera por delante de otros idiomas como el español y el inglés, ésto me parece muy raro y poco objetivo. Pues efectivamente, ese teléfono (-) que apunta Gallir al principio de su post (no se si es muy legal eso de poner aquí datos públicos 'aunque sean públicos' y me recuerda a la famosa lista del Ban-Day, pero bueno. seguro que me lo acaba argumentando xD ;) ) , la cuestión es que efectivamente es de esa empresa, pero no de unos abogados.

 Que mala suerte tenemos en España, con la de sitios en los que pudo nacer el tipo este y va y nos toca a nosotros aguantarlo. RCTV Blog ¡viva la libertad de expresión! Reivindico mi derecho a dar matemáticas en las iglesias: ++= Señor abogado, ¡disfrute lo defendido! Siento una perturbación en la fuerza. Unpara estos argumentos jurídicos, los deconocía, estos refuerzan mi idea de la cacería del TS, postfranquista, contra el Juez Gazón, y tira por tierra la ninguneada interpretación que los medios y personajes de la derechona rancia española.

sábado, 13 de diciembre de 2014

Derecho y pensamiento critico con la politica

De momento son , pero se pueden adherir muchos más, y creo que la cifra aumentará. Si sirve o no de algo que sean más o menos, ya no lo sé, pero está claro que uno solo no tiene tanta fuerza como varios (creo que hay un centenar de refranes populares en ese sentido). Yo por mi parte, me alegro de la iniciativa. ojalá sea la del pagafantas, que está más buena :-) Si, hablamos de eso. De que el juez instructor (la figura equivalente al fiscal en otros países, por referencia) puede escuchar las conversaciones en las que el acusado acuerda la estrategia de defensa con su abogado. Si me lo he leido, ¿has entendido mis comentarios y la noticia? Segun mi compresion fueron imputados despues, con las polemicas grabaciones.

Leete la parte "sin que haya coacción de por medio" Mi madre hace años tuvo un problema al ir a una cosulta médica, tenía que ir al especialista y le dijeron que ella no tenía derecho a ir porque no estaba cubierta por la seguridad social. Se había quedado en el paro hacía tiempo. No me acuerdo muy bien como fue. Has dicho una burrada impresionante. Espero que tu profesión no sea el derecho, porque si lo es. :-D ¿Llorica? Simplemente señalé lo evidente. Y lo seguiré haciendo, aunque te jo-da que ponga en evidencia que borregos como tú celebren estos actos ilegales. la educación sexual no tiene nada que ver con el pensamiento crítico, que es lo que sí habría que inculcar (para no crear borregos, ) Doncs Espanya, que en sou nous o què?

 La culpa es de la Sexta que las viste como p. abogados-oficio-no-atenderan-extranjeros-ilegalesco Porque quería rectificar y puntualizar a tiempo. ¿soberbia en un juez? a quien sorprende, esa misma soberbia ya se vio en otros juicios similares. Al juez ese deberian de judgarlo por que lo que dice el abogado es totalmente razonable y sobretodo JUSTO.


jueves, 4 de diciembre de 2014

Interpretacion y manipulacion de las leyes

Pero a ver, no hay ninguna controversia. Los que se puntan a esta interpretación (por no decir manipulación) ya han tomado la decisión de aguantar a Garzón agarrándolo por un clavo ardiendo si es preciso. El terrorismo está bien definido (legalmente), la definición incluye banda armada. Ya se abusa con el tema de terrorismo (Garzón ya tuvo varios problemas por ello, ver enlace a rebelion.org que puse antes), y se intenta colar en otros casos (como la "cúpula de Anonymous, donde también hubo grabaciones ilegales a abogados). Enel TC ya había sentenciado que sólo se puede escuchar a abogados en casos de terrorismo.

¿Necesitas que te digamos motivos para que se enseñen las enfermedades de transmisión sexual antes de la universidad? Lo siento pero no puedo tomarme en serio esa pregunta. A ver si tienes suerte y takamura es capaz. Yo no he celebrado ningún acto ilegal. Negativo por mentiroso, absurdo y llorica. Estoy cansado de esa maldita berborrea, que dice que para impartir justicia no todo vale, y que el fin no justifica a los medios, pues no señores cuando vivimos en un estado en que la justicia no es "igual" para todos, yo me acojo al primer significado de la palabra justicia en la RAE. Justicia ha muerto, Corrupción impera. Pues que nos dejen elegir si pagamos a la seguridad social o contratamos un seguro privado.

 Y continuando, no estoy de acuerdo en absoluto con que el terrorismo tenga una definición objetiva. ¿Me la puedes dar? ¿Es el narcotráfico terrorismo? ¿Y el genocidio? Lo que para unos es terrorismo, para otros es rebeldía. A parte, ¿por qué son justificables las escuchas en caso de terrorismo, pero no en otros delitos de gravedad? Si se vulnera un derecho en un caso, ¿por qué no en los otros? El terrorismo no da carta blanca para que el estado se salte la democracia , si no, estás legitimando el terrorismo . Punto .