Seguros

Un viernesde Febrero deel diario ABC recogía la noticia de que Txemi Gorostiza y Arantxa Zulueta habían sido detenidos por ser mensajeros (literal) de ETA.
Valiente mierda abertzale.

Voy a polemizar: o tenemos una Justicia muy incompetente que detiene a la misma persona dos veces acusada de lo mismo y las dos veces, parece, que se equivoca o quizás esos detenidos lo fueron por motivos distintos a los que se están alegando.
Voy a retirar todos mis comentarios proclamando a Messi mejor jugador del mundo, no sea que me demande por injurias.

Y al chiquito lo dejamos trabajar que, aunque también es cierto que todo se puede recurrir, hay otros sitios más apropiados para estos menesteres así como formas más sutiles y mortíferas de escribir para criticar sin que nadie pueda rechistar.

Y aquí volveríamos sobre la doctrina de los frutos del árbol, en su variante de la tentación, porque la doctrina, que antes parecía versar sobre la prueba, al ahondar en ella con una lectura más profunda, descubre que tiene por objeto la tentación del juez y la necesidad de preservar la figura judicial incólume como garantía necesaria.
Y estoy seguro de que todos deseamos tener un juicio con todas las garantías.

Y otra vez que me tocó Cáceres pedía a la Sala y a otros compañeros si me permitían celebrar antes mi juicio porque mi mujer estaba de parto (en Badajoz) y todos se portaron de maravilla.

y recordemos que las escuchas fueron respaldadas por el Fiscal, ratificadas por el instructor del TSJ de Madrid mediante una providencia porque se investigaban aforados, y los recursos de reforma de las partes contra las escuchas fueron desestimados por el Juez que sustituyó a Garzón cuando se le suspendió por el CGPJ, por lo que la decisión era, como mínimo, jurídicamente discutible, lo que ya excluye por sí mismo la aplicación del tipo de prevaricación. La conducta es atípica, mi fundamento es de estricta legalidad, no hay otros intereses.

Y sino, siempre diran que es mentira, que el estado español opresor, que si valientes gudaris......
Ya sabemos como se las gasta la justicia... pero alguna razón de peso tendrán los jueces digo yo.

Yo diría con nulo éxito. O eso o es una de las peores plagas de la historia. Lo que hizo el comunismo con, ya que estamos con el tema de consumo de recursos, Rusia o China sólo entra dentro de la categoría de catástrofe: contaminación a niveles desconocidos en prácticamente cualquier otro lugar del mundo, manejo negligente y estúpido de los recursos (Aral, sin ir más lejos) y subordinación total de todo a los intereses del Partido, que no a los del pueblo.

 Así pues, el asesoramiento jurídico ha de seguir sujeto a la obligación de secreto profesional, salvo en caso de que el asesor letrado esté implicado en actividades de blanqueo de capitales O financiación del terrorismo, de que la finalidad del asesoramiento jurídico sea el blanqueo de capitales O la financiación del terrorismo, o de que el abogado sepa que el cliente solicita asesoramiento jurídico para fines de blanqueo de capitales O financiación del terrorismo”,

Eso no es lo que hizo Garzón, que decidió pinchar a cualquier abogado de los acusados sin tener ningún indicio de culpabilidad.Sin ese actuar a bulto, quizás la sentencia habría sido distinta, porque no olvidemos que uno de los que se querellan contra Garzón es uno de los abogados que se encuentró con que le han pinchado sus conversaciones.De todos modos, el meneo me parece un artículo hecho a base de Google y con afirmaciones bastante discutible, sobre todo en el tema sobre qué leyes están por encima de otras.

Bueno, como veo que el debate ahora va sobre cuestionar la superioridad del derecho comunitario (en busca de lo que sea). Recomendaría a esos que afirman que una Directiva es poco menos que una mierda pinchada en un palo, que se recojan alguno de esos manuales de derecho comunitario que hay en cualquier Carrefour, en la zona de libros. En los primeros capítulos encontraran el conocido como principio de primacía del derecho comunitario" (nacido en la Sentencia Costa vs ENEL) y a día de hoy parte del Tratado.
Además pueden ver después el "efecto directo" de las directivas en los ordenamientos de los Estados miembros... Si el derecho comunitario no tiene "aplicabilidad directa" (Sentencia Van Ged & Loos) y superioridad jerárquica. Yo la verdad es que no sé que he estudiado...

Pero nada, nada... todo sea por cuestionar. Lo de la superioridad del ordenamiento comunitario se lo podéis proguntar a los vascos, que también pensaban lo mismo, hasta que se dieron cuenta con sus "vacaciones fiscales" que hay un ordenamiento supranacional por ahí dando vueltas...

Jurídicamente es correcto el artículo. Pero la sentencia habla de un supuesto no previsto en la norma, que es escuchas con letrados que no están imputados en la trama y ni siquiera hay indicios de que lo estén. Pero aún así, entiendo que lo de las escuchas fue un error del Juez que invalida sus actuaciones y produce la nulidad de las pruebas obtenidas por ese medio.