domingo, 11 de mayo de 2014

Prevaricacion sin explicacion juridica

Encuentro todo esto muy triste. Una pregunta para los que habéis votado la noticia y para algunos comentaristas: ¿os habéis leído el artículo? O, ¿al menos el primer párrafo? En cuanto lo hagáis, vais a querer cambiar el voto por "irrelevante, cansina", o esas cosas tan socorridas para un roto y un descosido xD, yo esa frase, "salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”, la interpreto como condicionante ya que si no fuese así y las quieren diferenciar en dos tipos de categorías sería como entender implícitamente que en los casos de terrorismo no haría falta la autorización de un juez, y eso sabemos que no es de ninguna de las maneras.

es que no tiene sentido otra; por que no usar el "o" en ves de "y"?? ademas, el hecho de que sea excepcional la grabacion demuestra que los jueces lo tienen claro. ADEMAS ya hay jurisprudencia del supremo; OSEA ley; que me digas que garzon no se sabia la ley; vamos, no vale, Pilar Rubio está donde está por lo que está. A nadie nos cabe la menor duda de ello puesto que como presentadora o actriz deja mucho, muchísimo que desear. Aunque tu conozcas un sinfin de caso similares, lo que cuentan enes un sinsentido. Si bien es verdad que la sanidad se paga con las aportaciones de todos,el derecho a ella no esta ligado al pago de impuestos. De verdad te planteas que el que este tres meses sin pagar no se qué impuesto, pierde el derecho a sanidad? Seguro que sí que conoces a gente que esta mas tiempo que eso sin pagar ese extraño impuesto y que viene ahora mismo del medico.

 Empezando porque los curas y la iglesia están radicalmente en contra del uso del preservativo, eso ya les inutiliza totalmente para dar clases de sexualidad, lo del celibato es secundario. La prevaricación sólo es posible cuando la actuación del juez es completamente insostenible, sin ninguna posible explicación jurídica.

No hay comentarios:

Publicar un comentario