Procuradores

La televisión es un negocio como otro cualquiera. Si no me gustan los donuts, no los como. Si no me gustan los programas de televisión, no los veo.
La TV sin telebasura y con audiencia es posible y lo demuestra cada día TV, que es líder en audiencia en Catalunya, a pesar de las dificultades y la merma de ingresos publicitarios que representa cubrir un territorio mucho menor.

Lamento que Puerta eligiese la vida que eligió (uno siempre decide tomarse la primera pastilla) y lamento su muerte como cualquier ser humano.
Las cadenas de TV tiene concesiones administrativas sujetas a unas condiciones. ¿Por qué en este caso no se exige el cumplimiento de la ley?.
las dos últimas citas que hago son parte del FJ

Las excusas que sobre su actuación vertió en el juicio el Sr. Garzón justificando su manera arbitraria de actuar confirman, a mi juicio, el dolo y la necesidad de apartarlo de la carrera judicial.
Lo de Jordi González y Mercedes Milà, antes buenos profesionales, supongo que ha tocado fondo.

Lo llevas claro como te toque eliminar comentarios de esa índole xD
Lo más importante es castigar electoralmente a los políticos que permiten que abusen e insulten a buena parte de la sociedad gratuitamente.

Lo que comentan sobre la jurisprudencia no tiene mucho sentido dado que aquí no existe el precedente, salvo casos muy tasados y hay que estar al caso concreto. Eso tiene más sentido en el Derecho anglosajón. Comparar otras denuncias de prevaricación judicial o el comportamiento del TS en otros casos no lleva a ningún sitio, al no existir el precedente.

Lo que sería interesante es saber si el juez suspendería el juicio si el fallecido fuera familiar suyo y no de abogados o partes del juicio.
Lo único que ha hecho la gente es devolverle el agravio.

Los abogados suelen enviar a "sustitutos" cuando el caso está ganado o es sencillo. Si en este caso pidió el aplazamiento, me parece que la causa estaba más que justificada.
Los políticos también reciben injurias, y mucho más graves, y no van denunciando a todos los blogs. Más que nada porque no creo que les saliese a cuenta.

Los problemas demandan soluciones, no ortodoxia política.
los que siguen defendiendo al Sr. Garzón lo hacen por criterios ajenos al Derecho o basados en él aunque más superficiales.
materiales, ya se trate de cuestiones de calificación jurídica, ya de

Me parece q tirarsepaginas en plan enciclopedia de derecho con infinidad de citas y enlaces, pero sin argumentar nada sobre esto y que me tenga q enterar por tu comentario de los aspectos más importantes es de cachondeo, menuda jurisprudencia consolidad es esa q ni la ponen por escrito en la sentencia.
Me respondo: Dura lex, sed lex.

Mejor con el pequeño que con el grande no puedo. Pues nada tos pallá, que en definitiva es donde más duele según él expresó:
Mmmmmm me pido muerte...

Nada, son opiniones diferentes sobre un mismo tema. Pero ya no avanzamos más, están claras las posiciones y además nos hemos quedado solos.
Nadie lo quiere ver ni en pintura.
Negativo al troll:-P

No conozco a nadie en judicatura, ni en Barcelona ni en ningún otro sitio, pero estoy totalmente de acuerdo con la segunda parte de tu comentario. Algunos jueces deberían pasar un examen psicológico en vista de las sentencias y trato que dispensan.

No estoy de acuerdo, el criterio que yo mantengo es estrictamente jurídico, basado en Derecho puro y, sobre todo, en Derecho penal. La prevaricación no es ir más allá de las posibilidades que confiere la norma adjetiva para enjuiciar o instruir un asunto; ni es ni puede serlo, porque para eso está previsto ya en la ley el sistema de recursos, que
no tiene otra razón de ser que la revisión de los actos procesales en que los jueces puedan haberse excedido dentro de los márgenes interpretativos que confiere la propia norma, deviniendo por ello contraria a Derecho su actuación, de ahí que se pueda anular, declarar nula o simplemente revocar (en todo o en parte).

La razón de ser de los recursos en penal, que data de los ideales de la Revolución Francesa, es que todas las resoluciones que afecten a derechos fundamentales se puedan revisar por un órgano superior. Como en este caso y como en todos. Las actuaciones de los jueces que interpretan las normas de forma errónea tienen ya solución en el propio proceso y no hay que buscarla fuera de él (ultima ratio, etc.).

No jodamos con lo de la cultura libre. Lo que tú quieres es no pagar un puto duro por ningún contenido.
No lo en tiendo...
No me cabe duda que el que vende mierda es muchísimo peor.