lunes, 29 de octubre de 2012

Desproteccion ante los abusos

No dudo de su buena intención, pero ha cometido una decisión injusta a sabiendas. Y podría haberse cargado con ello un caso muy importante. ¿Se puede faltar el respeto a otro profesional, chillarle e increparle y que te salga gratis? ¿Sensacionalismo periodístico o desinformación y populismo en los titulares?

¿Será la chica de la mancha blanca en el pelo? xD ¿Te das cuenta ya que es precisamente el utilizar leyes que, enmascaradas bajo un bonito principio democrático, y no habiendo sido utilizadas en otro momento, se sacan a conveniencia para defender los intereses de unos pocos?

¿Te das cuenta del estado en el que se queda desprotegida la población de sus derechos más elementales, de su dignidad y de su futuro, con la inmunidad que han creado quienes les roban con impunidad? ¿Aún no entiendes que no hay separación entre el poder legislativo y ejecutivo, y que el que legisla no lo hace en su contra?

¿Y aún después de todo eso sigues pensando que vives en un estado de la santa piruleta, donde la justicia reina y los pájaros cantan y las nubes se levantan? ¿Tuvo razón el TC enen cambiar de criterio, en considerar que esa afirmación de la STC / no era vinculante?
No lo sé, eso supera mis escasísimos conocimientos de Derecho Constitucional. Lo que sí sé es que, desde entonces y tal y como señala el TS, ésa ha sido la doctrina ¿Un abogado puede mandar una multa? ¿Eso no sería motivo de denuncia por estafa o suplantación de personalidad (por una autoridad) o algo similar?

¿Y censurar? Para nada, simplemente señalé que la fuente es conocida por su amarillismo, quien quiera votar negativo una vez puesta sobre la mesa esta interesante carta, está en su derecho. ¿Y el terrorista?

No hay comentarios:

Publicar un comentario